Правила для исключений

Со старыми правилами все вроде бы ясно – вот, например, каждый школьник знает, что переходить улицу следует по пешеходному переходу. Однако этот же школьник знает, что есть улицы, которые почему-то переходят в любом месте – и не так чтобы самые незначительные какие-нибудь улицы, что уж самой собой разумеется, а, скажем, Большой проспект Петроградской стороны - так, по крайней мере, было сколько-то лет назад, а Чкаловский и подавно всегда переходили где бог на душу положит. Средний проспект В.О. так переходят и сейчас. Тут интересно вот это означенное выше “само собой разумеется”: нам-то оно, конечно, разумеется, а вот какому-нибудь, положим, немцу показалось бы диковатым проявлением широкой, но порывистой русской души. Хотя если приспичит, и немец, должно быть, туда же.

“Само собой разумеется” - подводная часть айсберга, неизбежная в любом жизнеустройстве. Величина этой подводной части разнится по ситуации. Вот, например, контингент постоянных клиентов круглосуточных аптек помимо любителей шприцев и полуночных искателей презервативов составляют покупатели пузырьков с настойками боярышника и проч. на спирту. Один такой протягивает деньги, не говоря ни слова, этак “неформально”, а на вопрос “что вам?” из-за окошечка - ответствует: “будто не знаешь, что у тебя двенадцать рублей стоит”. Что издеваться над человеком, если и так все ясно? Но вопрос провизора, кстати сказать, оказывается отнюдь не праздным, ибо по одной цене страждущему предлагают целый ассортимент исцеляющих душу снадобий – извольте выбрать.

В нашей повседневности даже там, где вроде бы действуют формальные правила, их подводная часть почти всегда весьма значительна - не то, что у немца. У правил есть люфты и допуски, без которых реальность правилами не объять – и без знания которых в уме никак не уложишь многообразные мелкие парадоксы. Вот пример из недавнего прошлого - и, возможно, ближайшего будущего: знак “остановка запрещена”, а под ним знак платной стоянки. То, что под запрещающим остановку знаком могут быть рядком припаркованы автомобили, никого уже давно не удивляет, и менее всего инспекторов, как оно теперь называется, ГИБДД. Или вот пробка – а все потому, что поспешный водитель маршрутки выехал на противоположную, строго говоря, полосу и встретился лоб в лоб с трамваем: теперь ни ему назад не отъехать (за ним – череда последователей), ни тем более трамваю. Вообще-то водителю маршрутки, оказывается, не воспрещается иной раз и по тротуару проехать. Короче, хочешь жить – умей вертеться, кто не рискует – не пьет, такой вот проблесковый маячок. А не умеешь – стой себе в пробочке и не бибикай.

Дорожное движение – хорошая иллюстрация взимоотношений граждан и законов,

потому что движения никто не избегнет, будь он пеший или рулевой. И в этом своем качестве он встречается с уполномоченными должностными лицами, в результате чего и происходят психологические коллизии. Вот она, правовая грамотность: сам себе адвокат. Как говорить с милиционером и как отстаивать потребительские права, должны вроде бы учить на школьных уроках “основ правовых знаний”. Но сколь трудна задача обучить формальным принципам права там, где неформальные – важнее! Нельзя на голубом глазу же учить детей быть подлежащим – в том смысле, что в общеизвестных сопоставлениях закона с конем и с дышлом скромно убран с позиции подлежащего деятель – собственно, тот, кто в нужную сторону поворачивает.

В игре по правилам, увы, чаще выигрывает тот, кто поступает нечестно: ты думаешь, что играешь в одну игру, а он посмеивается про себя и извещает тебя, о том, что ты проиграл – ибо на самом деле играл в другую. Правила подменили в ходе игры – а ты и не заметил. Так лохов разводят лохотронщики и прочие отбиратели денег, так иностранного инвестора разводят партнеры (вот, кстати, и искомый деятель в поговорках про закон: “разводящий”). Так пробуют вытащить роботоподобной дланью игрушку в автомате, заранее настроенном на то, что ничего вытащить нельзя.

Да и без всякой нечестности проблема все равно остается: закон или правило сам по себе ничего не решает – требуется еще механизм его применения. Бывает же так, что “Имею ли я право…? - Имеете”, “Нет, но могу ли я…? - Не можете”. Потому что для жизни к каждому правилу еще полагается а) набор исключений и б) условия применения – то есть когда применяется именно это правило, а не какое другое. Так и в юриспруденции, так и по жизни. Только по жизни эти а) и б) само собой разумеются, а в юриспруденции требуется разъяснение компетентной инстанции. Например: “запрещается не соблюдать направление движения”. Имейте в виду.