Правила для исключений

Как известно, новыми правилами пользования источником повышенной опасности пассажиру “запрещается не соблюдать направление движения”. Будто раньше разрешалось – но раз говорят, значит, кто-то не соблюдает. Вообще, подобные предостережения – источник всяких вредных советов, типа подкладывать пальцы под поручни, и тут поневоле задумешься, а зачем это кто-то ходит не в ту сторону – может, там что-то дают или так короче?

Со старыми правилами все вроде бы ясно – вот, например, каждый школьник знает, что переходить улицу следует по пешеходному переходу. Однако этот же школьник знает, что есть улицы, которые почему-то переходят в любом месте – и не так чтобы самые незначительные какие-нибудь улицы, что уж самой собой разумеется, а, скажем, Большой проспект Петроградской стороны - так, по крайней мере, было сколько-то лет назад, а Чкаловский и подавно всегда переходили где бог на душу положит. Средний проспект В.О. так переходят и сейчас. Тут интересно вот это означенное выше “само собой разумеется”: нам-то оно, конечно, разумеется, а вот какому-нибудь, положим, немцу показалось бы диковатым проявлением широкой, но порывистой русской души. Хотя если приспичит, и немец, должно быть, туда же.

Само собой разумеется” - подводная часть айсберга, неизбежная в любом жизнеустройстве. Величина этой подводной части разнится по ситуации. Вот, например, контингент постоянных клиентов круглосуточных аптек помимо любителей шприцев и полуночных искателей презервативов составляют покупатели пузырьков с настойками боярышника и проч. на спирту. Один такой протягивает деньги, не говоря ни слова, этак неформально”, а на вопрос “что вам?” из-за окошечка - ответствует: “будто не знаешь, что у тебя двенадцать рублей стоит”. Что издеваться над человеком, если и так все ясно? Но вопрос провизора, кстати сказать, оказывается отнюдь не праздным, ибо по одной цене страждущему предлагают целый ассортимент исцеляющих душу снадобий – извольте выбрать.

В нашей повседневности даже там, где вроде бы действуют формальные правила, их подводная часть почти всегда весьма значительна - не то, что у немца. У правил есть люфты и допуски, без которых реальность правилами не объять и без знания которых в уме никак не уложишь многообразные мелкие парадоксы. Вот пример из недавнего прошлого - и, возможно, ближайшего будущего: знак “остановка запрещена”, а под ним знак платной стоянки. То, что под запрещающим остановку знаком могут быть рядком припаркованы автомобили, никого уже давно не удивляет, и менее всего инспекторов, как оно теперь называется, ГИБДД. Или вот пробка – а все потому, что поспешный водитель маршрутки выехал на противоположную, строго говоря, полосу и встретился лоб в лоб с трамваем: теперь ни ему назад не отъехать (за ним – череда последователей), ни тем более трамваю. Вообще-то водителю маршрутки, оказывается, не воспрещается иной раз и по тротуару проехать. Короче, хочешь жить умей вертеться, кто не рискует не пьет, такой вот проблесковый маячок. А не умеешь стой себе в пробочке и не бибикай.

Дорожное движение хорошая иллюстрация взимоотношений граждан и законов,

потому что движения никто не избегнет, будь он пеший или рулевой. И в этом своем качестве он встречается с уполномоченными должностными лицами, в результате чего и происходят психологические коллизии. Вот она, правовая грамотность: сам себе адвокат. Как говорить с милиционером и как отстаивать потребительские права, должны вроде бы учить на школьных уроках “основ правовых знаний”. Но сколь трудна задача обучить формальным принципам права там, где неформальные важнее! Нельзя на голубом глазу же учить детей быть подлежащим в том смысле, что в общеизвестных сопоставлениях закона с конем и с дышлом скромно убран с позиции подлежащего деятель – собственно, тот, кто в нужную сторону поворачивает.

В игре по правилам, увы, чаще выигрывает тот, кто поступает нечестно: ты думаешь, что играешь в одну игру, а он посмеивается про себя и извещает тебя, о том, что ты проиграл – ибо на самом деле играл в другую. Правила подменили в ходе игры – а ты и не заметил. Так лохов разводят лохотронщики и прочие отбиратели денег, так иностранного инвестора разводят партнеры (вот, кстати, и искомый деятель в поговорках про закон: разводящий”). Так пробуют вытащить роботоподобной дланью игрушку в автомате, заранее настроенном на то, что ничего вытащить нельзя.

Да и без всякой нечестности проблема все равно остается: закон или правило сам по себе ничего не решает – требуется еще механизм его применения. Бывает же так, что “Имею ли я право…? - Имеете”, “Нет, но могу ли я…? - Не можете”. Потому что для жизни к каждому правилу еще полагается а) набор исключений и б) условия применения – то есть когда применяется именно это правило, а не какое другое. Так и в юриспруденции, так и по жизни. Только по жизни эти а) и б) само собой разумеются, а в юриспруденции требуется разъяснение компетентной инстанции. Например: “запрещается не соблюдать направление движения”. Имейте в виду.

Хостинг от uCoz